Seminario Comisión Bravo: Tres propuestas para debatir

El pasado viernes 23 de octubre, en las dependencias del Círculo Español, se desarrolló el Seminario "Comisión Asesora Presidencial sobre el sistema de pensiones: Tres propuestas a debatir", conducido por la Subsecretaría de Previsión Social y que contó con la exposición del sr. David Bravo, Presidente de la Comisión, los comisionados José Luis Ruíz y Claudia Sanhueza y el economista Manuel Riesco.

A la cita asistieron algunas autoridades, representantes de Servicios Públicos relacionados con el sistema de pensiones, organizaciones que participaron en las Audiencias, organizaciones de la sociedad civil, sindicatos y empresarios. La Directiva de AFSUSUP fue, por tanto, cordialmente invitada por la Subsecretaría.

Con la introducción de David Bravo se observó que la realidad de nuestro sistema es deprimente. Según los cuadros presentados, la tasa de reemplazo estaría cercana a 45% en hombres y 34% en mujeres, incluido el APS (Aporte Previsional Solidario) y que se vislumbra que la tasa de reemplazo para los pensionados entre el 2025-2035 se reduzca a 15,3% en hombres y 37,2% en mujeres, incluido el APS, es decir, las pensiones podrían ser aun más bajas de lo que son hoy.

Sin embargo, la sección más importante se produjo durante la exposición de los comisionados, cuando cada uno defendió la propuesta que adhiere, dejándo en evidencia las diferencias de visión que existen respecto del problema del sistema de pensiones.

El sr. Jose Luis Ruíz, que adhirió la alternativa A (modificaciones menores al actual sistema), compartió que en su análisis no es posible separar la política social de la política económica que hay detrás del modelo de las AFP. Aseguró que Chile ha crecido fuertemente gracias al aporte de los fondos de pensiones, que lamentablemente existe un "analfabetismo financiero" entre los usuarios y que para él resulta impensable terminar con la acumulación de recursos, destruir el actual sistema, únicamente por asegurar el derecho de la seguridad social; A pesar de sus palabras, aseguró reiteradamente no estar defendiendo a las AFP.

La sra. Claudia Sanhueza, que adhirió la alternativa B (cambio estructural que propone sistema mixto), partió diciendo es preciso otorgarle legitimidad al sistema en términos políticos, pues el sistema de pensiones debe ser el reflejo de que todos los ciudadanos queremos como sociedad. Señaló también que la visión dura de privilegiar sólo el aspecto económico del sistema se contrapone con la realidad, por cuanto el 60% de las inversiones se hace fuera del país, es decir, se financian empresas en el extranjero que compiten con nuestos productos.

Claudia aseguró que es primordial dotar al sistema de una componente solidaria y de reparto que resulte de un porcentaje de las cotizaciones obligatorias para elevar la tasa de reemplazo y que no es posible hacer un cambio tan drástico como pasar al sistema de reparto, porque los chilenos no están acostumbrados a solidarizar. Así entonces, resulta mejor esta alternativa que conserva parte del sistema de las AFP para las rentas más altas, pero que contiene una parte solidaria obligatoria.

El sr. Manuel Riesco, que defendió la alternativa C (cambio estructural que propone sistema de reparto) y que sólo fue votada por la comisionada de nacionalidad Polaca, derribó todos los mitos señalados por el sr. José Luis Ruíz, haciendo hincapié en que SÍ es posible cambiar el sistema a uno de reparto intergeneracional, que es inmoral el actual sistema de las AFP, que la mayoría de los países de la OCDE tiene sistemas contributivos de reparto y que los pocos que tienen capitalización individual están volviendo a reparto, particularmente citó el caso de Polonia.

Tras las palabras del sr. Manuel Riesco y la pregunta que hiciera el representante de la coordinadora NO+AFP, se incendió el ambiente contra los defensores del sistema de las AFP. Incluso el sr. José Luis Ruíz no pudo terminar de responder a otra pregunta que se le hiciera. Se destaca también las palabras de la Presidenta de un Sindicato de Honorarios, que emplazó a los comisionados en cuento a no tener los incentivos para cotizar en un sistema que ella calificó como "así de malo".

"NO podemos seguir amparando un desarrollo financiero y económico inhumano a costa del derecho de la seguridad social de los trabajadores y pensionados. Necesitamos un cambio estructural profundo que termine con la inmoralidad del sistema de las AFP", aseguraba uno de los dirigentes participantes del Seminario.

Es preciso recordar que AFUSUP propuso a la Comisión un cambio estructural que proponía un sistema mixto entre capitalización individual y fondo solidario, por lo que resulta interesante que la alternativa B sea la más cercana a la decisión que tomaron los funcionarios asociados de la Superintendencia de Pensiones, cuestión que es importante tenerla en perspectiva.

A juicio de la Directiva de AFUSUP, llama la atención que en los cuadros presentados se indicara que la gran mayoría de las personas encuestadas y de las organizaciones que auditaron, preferían un cambio estructural profundo, mientras que en las conclusiones se observara más afinidad de los comisionados a conservar el sistema sin cambios mayores. Además, es importante que se de una discusión al interior de la organización, sobre todo por las propuestas 43 y 44, que amplian facultades al IPS y transformarían la Superintendencia de Pensiones en una Comisión de Pensiones y Seguros.

Descargar resumen ejecutivo del resultado de la Comisión: DESCARGAR